Másodfokon vesztett Cseresnyés a Médiaházzal szemben
KÖZLEMÉNY
Másodfokon pert nyert a Kanizsa Médiaház Cseresnyés Péter országgyűlési képviselővel szemben
A Pécsi Ítélőtábla megváltoztatta a Zalaegerszegi Törvényszék Kanizsa Médiaházat helyreigazításra kötelező elsőfokú ítéletét.
Előzmények:
Cseresnyés Péter országgyűlési képviselő a Kibeszélő című műsorban Tar Mihály műsorvezető által megfogalmazott mondat helyreigazítását kérte, mondván, ő nem írt levelet Lázár János Építésügyi miniszternek a Tripammer utca felújításával kapcsolatban, hiszen ő szóban egyeztetett a miniszterrel a felújítás ügyében. A helyreigazítást kérő levélre a Kanizsa Médiaház Nkft. ügyvezetője nem reagált, mivel abban olyan kérések szerepeltek a helyreigazítás helyét megjelölendő, melyek már nem léteznek. Cseresnyés a levelében a kanizsatv.hu, a kanizsaujsag.hu internetes oldalakon kérte a helyreigazítás közzétételét, mely oldalak már nem léteznek. Ezen túl kérte, hogy a Kanizsa TV Híradójában is hangozzék el az általa megírt szöveg.
Mivel a helyreigazításra vonatkozó jogszabály egyértelműen kimondja, hogy a helyreigazításnak a tévesnek vélt közléssel megegyező helyen, lineáris műsorszolgáltató esteében (ilyen a televízió) azzal megegyező időpontban és terjedelemben kell helyt adni, így a formailag is több hibát tartalmazó levélre a Médiaház ügyvezetője nem reagált.
Ezt követően indított pert Cseresnyés Péter, mely végén az elsőfokon eljáró Zalaegerszegi Törvényszék ítéletében részben helyt adva a felperes kérésének, kötelezte a Médiaházat a Cseresnyés által kért szöveg egy részének beolvasására, valamint a perrel kapcsolatos költségek megfizetésére. Az elsőfokú döntés ellen a Médiaház a Pécsi Ítélőtáblán fellebbezést nyújtott be.
Ennek alapján a Pécsi Ítélőtábla az alábbi döntést hozta:
Í t é l e t
A másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét megváltoztatja, és a keresetet elutasítja. Mellőzi az alperesnek elsőfokú perköltségben és kereseti eljárási illetékben való marasztalását. Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az államnak – a Nemzeti Adó- és Vámhivatal 10032000-01070044-09060018 számú illetékbevételi számlájára – az esedékesség napjáig 79.500 (hetvenkilencezer-ötszáz) forint együttes első- és másodfokú eljárási illetéket.
A másodfokon eljáró bíróság hosszasan indokolja döntését, de ebből a legfontosabb, hogy írásba adta: Cseresnyés Péter akadályozta meg a Tripammer utca önkormányzat által történő felújítását. Részlet az ítélet indoklásából:
„(29) .„ A felperes részéről írt levél kétségtelenül nem szerepel a jegyzőkönyvben, azonban a közvélemény tájékoztatása és a felperes megítélése szempontjából nincs meghatározó jelentősége annak, hogy a város a Tripammer utcai beruházást a felperes által a Lázár János miniszter által vezetett minisztériumnak írt levél, vagy a miniszterrel folytatott megbeszélés következtében nem tudta maga lebonyolítani. A közgyűlés üléséről tájékoztató híradás lényeges tartalma ugyanis a minisztériummal folytatott kommunikáció ténye volt, nem pedig annak a formája. Az, hogy erre nem írásban került sor, hanem a miniszterrel való találkozás során szóban, a felperes megítélése szempontjából közömbös részletnek minősül, amely a PK 12. számú állásfoglalás szerint nem adott alapot helyreigazításra.
(30) Mindezekre figyelemmel a másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét a Pp. 383.§ (2) bekezdése alapján megváltoztatta, és a keresetet elutasította.”
Eddig Pécsi Ítélőtábla ítéletéből kiragadott részlet.
A fent leírtakkal kapcsolatban a Kanizsa Médiaház Nonprofit Kft. ügyvezetőjeként kérem Cseresnyés Péter országgyűlési képviselőt, valamint a hozzá szorosan köthető politikai érdekközösség tagjait, hagyjanak fel a Kanizsa Médiaház Nonprofit Kft. lejáratását szolgáló akcióikkal. A fenti pereskedés is mutatja, hogy jelentéktelen dolgokba – értsd írásban vagy szóban - való belekötéssel nem lehet a fontos információt, a közlés valós tárgyát – értsd Cseresnyés akadályozza a város működését – felülírni és a fontos információkat jelentékteleníteni, esetleg elhallgattatni.
Nagykanizsa, 2025. április 25.
Tar Mihály ügyvezető