Kp, pia+kaja – Nagykanizsai hajléktalanok szavaztak Várföldén (Frissítve!)

Egy 1992-ben született várföldei férfi 2019 szeptemberében megkeresett három nagykanizsai hajléktalan személyt, hogy jelentkezzenek be állandó lakosként egy várföldei ingatlanba.

Közölte velük, hogy erre azért van szükség, hogy a 2019. október 13-án tartandó önkormányzati választáson az általa megnevezett személyekre tudjanak szavazni. A fiktív bejelentkezés ellentételezéseként fejenként 1000 Ft, a szavazásért pedig egyenként 5000 Ft kifizetését ígérte.

A hajléktalanok a terhelt ajánlatát elfogadták, majd a kíséretében 2019. október 8-án megjelentek a Nagykanizsai Okmányirodában, hogy állandó lakosként bejelentkezzenek a megjelölt várföldei ingatlanba.

Mindhárman huzamosabb ideje Nagykanizsán hajléktalan életformát folytattak, a tényleges életvitelszerű beköltözés lehetősége nem merült fel, és nem is történt meg. A lakcím bejelentő lapot a terhelt szerezte be, melyet a tulajdonos írt alá. A fiktív tartalmú lakcím bejelentő lapokat felhasználva az okmányirodában a terhelt közreműködésével bejelentkeztek, és megkapták a lakcímkártyájukat, mellyel szavazásra jogosultakká váltak, így felvették őket a választási névjegyzékbe. A terhelt a bejelentkezést fejenként 1000 Ft-tal honorálta.

A terhelt 2019. október 13-án egy gépkocsival megjelent Nagykanizsán, és férfiakat elvitte a McDonalds gyorsétterembe, ellátta őket étellel, itallal, majd Várföldére szállította őket. Ott az italboltban bort fizetett nekik, majd elmagyarázta, hogy kikre kell szavazni. A biztonság kedvéért egy-egy cédulára a megszavazandók nevét listázva le is írta, és a cédulákat a saját névjegykártyájával együtt át is adta számukra azzal, hogy a rajta szereplő neveket tanulják meg, majd a cédulákat és a névjegykártyákat semmisítsék meg.

Az átadott lista szerint polgármester jelöltre, és képviselő jelöltekre kell szavazniuk. A hajléktalanok részt vettek a választáson, és a megjelölt személyekre szavaztak. A szavazást követően a helyi italboltban találkoztak a terhelttel, aki italt fizetett nekik, és átadta mindegyiküknek a megígért 5000-5000 Ft-ot.

A Pécsi Ítélőtábla végzésével megállapította, hogy a 2019. október 13. napján megtartott helyi önkormányzati polgármester és képviselő választáson a Várfölde 001. számú szavazókörben megtartott szavazás jogszabálysértő volt, ezért a szavazást megismételni rendelte, mert a választási bizottság nem vizsgálta, hogy 2019. szeptember 1. napja és október 13. napja között 157 főről 239 főre nőtt a választásra jogosultak száma.

A fiktiv lakcím bejelentők ellen intellektuális közokirat-hamisítás bűntette miatt külön eljárásban folyik nyomozás.

A Zala Megyei Főügyészség egy rendbeli, arra jogosultat anyagi juttatással befolyásolásra törekvéssel elkövetett választás rendje elleni bűntett, valamint három rendbeli, közokirat-hamisítás bűntette miatt emelt vádat – tájékoztatta lapunkat dr. Pirger Csaba ügyész, a Zala Megyei Főügyészség sajtószóvivője.

Frissítés:

Választás rendje elleni bűntett és közokirat-hamisítások miatt emelt vádat a Zala Megyei Főügyészség egy várföldei férfi ellen, aki a két évvel ezelőtti önkormányzati választáson hajléktalanoknak fizetett lakcímbejelentésért és szavazatukért - tájékoztatta a főügyészség szóvivője kedden az MTI-t.    

Pirger Csaba kifejtette: a jelenleg 29 éves férfi - akinek egyik családtagja jelölt volt az önkormányzati választáson - 2019 szeptemberében megkeresett három nagykanizsai hajléktalant, hogy jelentkezzenek be állandó lakosként egy várföldei ingatlanba, az októberi önkormányzati választáson pedig szavazzanak majd az általa megnevezett személyekre. A fiktív bejelentkezésért fejenként ezer forintot, a szavazásért pedig egyenként ötezer forintot ígért.    

A hajléktalanok az ajánlatot elfogadva öt nappal a választás előtt a megbízójuk által hozott fiktív bejelentőlapokkal be is jelentkeztek a nagykanizsai okmányirodában a megjelölt várföldei házba, ezzel tehát bekerültek a helyi választási névjegyzékbe. A férfi a bejelentkezésért kifizette a fejenként ígért ezer forintot.    

A választás napján a három hajléktalant Nagykanizsán egy gyorsétteremben megvendégelte, majd autóval Várföldére szállította őket, ahol az italboltban bort fizetett nekik. Itt magyarázta el, hogy melyik polgármesterjelöltre és képviselő-jelöltekre kell szavazniuk, de a biztonság kedvéért egy-egy cédulára a neveket is felírta, és a névjegykártyáját is átadta azzal, hogy a nevek megjegyzése után ezeket a papírokat semmisítsék meg.    

A hajléktalanok a választáson a megjelölt emberekre adták le a voksukat, majd ezt követően az italboltban megkapták a megígért öt-ötezer forintot.     

A férfi ellen a választás rendje ellen anyagi juttatással befolyásolásra törekvéssel elkövetett bűntett, valamint háromrendbeli közokirat-hamisítás bűntette miatt emeltek vádat.    

Pirger Csaba az ügy kapcsán felidézte: a Pécsi Ítélőtábla végzésével megállapította, hogy a 2019. október 13-án Várföldén megtartott polgármester- és képviselő-választás jogszabálysértő volt - és azt meg is kellett ismételni -, mert a helyi választási bizottság nem vizsgálta, hogy alig másfél hónap alatt hogyan növekedett 157-ről 239-re a település választásra jogosult lakosainak száma. Ebben az ügyben a fiktív lakcímbejelentők ellen "intellektuális közokirat-hamisítás bűntette miatt" külön eljárásban folyik nyomozás - tette még hozzá a főügyészség szóvivője.    

Várföldén a helyi választási bizottság a 2019. november 10-én megismételt szavazás után sem hirdetett eredményt, mert úgy ítélte meg, hogy ismét sok "idegen" vett részt a szavazásban. A megyei területi választási bizottság azonban ezt a "hallgatást" jogsértőnek tartotta, egyúttal pedig megállapította a választás eredményét, vagyis kihirdette a nyertes polgármestert és a képviselőket.    

Az ügy ezzel nem zárult le, mert újabb jogorvoslati kérelem miatt a Nemzeti Választási Bizottság is tárgyalta az ügyet jogszerűnek megállapítva az eredmény kihirdetéséről szóló döntést. Az alulmaradt polgármester-jelölt végül a Kúriához is benyújtotta felülvizsgálati kérelmét, mivel szerinte a megismételt választás is jogszabálysértő volt, a bírói testület azonban érdemi vizsgálat nélkül elutasította a kérelmet - mert a beadvány készítője nem bizonyította egyértelműen érintettségét -, lezárva ezzel az utolsó jogorvoslati lehetőséget is.

MTI