Öt pontban az utolsó 2020-as közgyűlésről…

Bár a maszkosztás helyes vagy helyesnek vélt megoldásáról zajlott némi online csata a két frakció között, sokáig úgy tűnt – erre egyébként több képviselő is célzott nekünk –, hogy nem lesz túl nagy csatározás az október 29-i soros ülésen. Ugyan a hír, hogy sajtópert nyert Schauta Marcell a zaol.hu-val szemben egy Cseresnyés Péterrel közölt interjú kapcsán, és a nyertes 1,3 milliárdos energetikai pályázat kommunikációja már némileg felkavarta az állóvizet, az igazi szikra az október 23-i megemlékezés volt. A vita így most sem maradt el, amit mi sem bizonyít jobban, hogy a képviselők ezúttal is maximálisan kihasználták az időkeretet, tehát 14 órától 23 óráig tartott az ülés.

Első pont: kezdjünk rögtön egy huszárvágással. Már a kérdések, interpellációk szakaszban felmerült az október 23-i rendezvény.

Gábris Jácint (ÉVE) elmondta: kezdetben érkezett egy korrekt meghívás, majd jött az értesítés, hogy elmarad a városi megemlékezés. Az OKISB elnöke kifejtette, hogy ennek ellenére nem úgy tűnt, mintha ez a városi rendezvény elmaradt volna, sőt, elég szép számban megjelentek egy bizonyos párt képviselői. Hozzátette azt is, hogy a sajtó teljes képviselete jelen volt, kivéve a városi tévét, hiszen őket úgy értesítették, hogy a városi rendezvény elmarad. Hangsúlyozta: a hagyományőrzéssel, huszárokkal semmilyen problémája nincs, de ezzel, hogy valami volt, de azért mégsem volt semmi, ezzel igen. Ebben a témában egyébként 600-nál több e-mailt kapott a képviselő, aki még arra is rávilágított, hogy ez az egész helyzet úgy jött le, hogy a városi polgárok megtévesztésével tartottak egy privát rendezvényt.

Balogh László polgármester válaszában emlékeztetett: telefonon tájékoztatta Fodor Csabát és Károlyi Attilát, hogy a hivatalos zászlófelvonás meglesz, a koszorúzást pedig mindenki tegye meg saját maga. Kiemelte, hogy ne keverje senki össze a zászlófelvonást és azt a rendezvényt, amit a Magyar Huszár és Katonai Hagyományőrző Szövetség rendezett, s az, hogy ez mennyire folyt össze, s hogy mennyire volt ez így szerencsés vagy szerencsétlen, azt mindenki döntse el maga. Hozzátette: jelezte a Fidesz-frakció tagjainak, hogy nem akarja azt, hogy ez egy központilag szervezett nagy rendezvény legyen, pusztán egy képviseleti jelzés, így párttársai nem is voltak jelen.

Bodó László (ÉVE) is felszólalt. Egyebek mellett arra világított rá, hogy a Via Kanizsához nem érkezett közterület-használati kérelem, holott a rendezőnek ezt kötelessége lett volna kérni.

Második pont: még mindig az interpellációknál jártunk, amikor Gondi Zoltán Bizzer Andrásnak célzott kérdésében arra emlékeztetett, hogy az alpolgármester a szeptemberi ülésen többször hangoztatta, hogy nagyon jó kapcsolatokkal bír, így igazán lobbizhatna az uszodáért, s bővebb képet adhatna a képviselőknek arról, hogy miként is halad jelenleg ez a projekt.

Válaszában az alpolgármester elmondta: Cseresnyés Péternek van komoly lobbiereje, ezért is szoktak egyeztetni hárman, ő, az államtitkár és Balogh László polgármester. Hozzátette azt is, hogy az uszoda kapcsán a ráemelési kérelem folyamatban van, de nagyon keményen kell lobbizni azért, hogy a plusz sok milliárd forintot megkapja ez a város, de ezt a tevékenységet a térség országgyűlési képviselője és a polgármester úr is szerinte jól végzi. Hangsúlyozta: jó lenne, ha ezt a folyamatot nem gátolnák az ÉVE-képviselői azzal, hogy folyamatosan utálkoznak Cseresnyés Péterrel szemben.

Ennél a pontnál szinte a teljes testület felszólalt, s itt figyelmeztette először, de nem utoljára Balogh László a városatyákat, hogy a vita őrizze meg az úriemberi mivoltát.

Fodor Csaba, az Éljen VárosuNk! Egyesület frakcióvezetője azt emelte ki, hogy tartózkodni kell attól, hogy Cseresnyés Péter bármilyen hivatali ügyrendben részt vegyen, hiszen senki nem hozhatja szándékosan olyan helyzetbe a hivatal dolgozóit, hogy politikai fórumon vegyenek részt. Szerinte meg kell szüntetni azt a lehetőséget, hogy Cseresnyés Péter a saját kapunyitójával ki- be járkál a hivatal hátsó parkolójába. Ahogy fogalmazott: ha az államtitkár jön a polgármester úrhoz, akkor azt ne titokban, fű alatt tegye meg, hanem álljon meg a hivatal előtt, s karakán módon, szájmaszkban baktasson fel.

Cseresnyés Péter személye egyébként jó párszor előkerült az ülésen. Ilyen volt a csapadékvíz-elvezető rendszerekkel kapcsolatos pont is, ahol Bizzer András szerint részben Cseresnyés Péternek köszönhető, hogy 5+15 millió forintos támogatást kaphat ez a kezdeményezés.

Horváth Jácint, az ÉVE frakcióvezető-helyettese ugyanakkor arra emlékeztetett, hogy ez egy uniós pályázati lehetőség, így, hogy is dönthetne ebben Cseresnyés Péter.

Balogh László gyorsan pontosított: az államtitkár közvetített a Zala Megyei Közgyűlés felé.

Erre Horváth Jácint és Fodor Csaba is annak adott hangot, hogy nem értik, miért is kell ahhoz segítség, hogy a polgármester vagy az alpolgármester lobbizzon Pál Attilánál, a megyei közgyűlés elnökénél vagy Bene Csabánál az alelnöknél. Továbbá a frakcióvezető-helyettes azt is nehezményezte, hogy ebben az uniós kiírásban sok mindenre lehet igényt benyújtani, az előterjesztés szerint Nagykanizsa mégis csak a csapadékvíz-elvezető projektre pályázott. Ez szerinte óriási hiba.

Harmadik pont: A Modern Városok Programmal kapcsolatban a Kanizsa TV Híradójában és a Kanizsa Újság online oldalán foglalkoztunk már a sportcsarnok ügyében felmerülő vitákkal, azaz a polgármester által elindított névválasztó szavazással és a kifelejtett LED-fallal.

Legalább ilyen kényes pont volt, hogy százmilliós szerződéseket kötött meg a rendkívüli jogrend visszavonása előtt Balogh László a nagyberuházásokkal kapcsolatban, az ÉVE-frakció tagjai szerint azonban ezek egyikébe sem lettek beavatva. A polgármester szerint minden szabályos módon történt, így áll elébe bármilyen kérdésnek.

Károlyi Attila azt nehezményezte, hogy bár jogszabály erre nem kötelezi Balogh Lászlót, de a polgármesternek igenis részletesen be kellett volna számolnia a kanizsaiaknak arról, hogy miként haladnak ezek a projektek, nem pedig - őt idézve - a képviselők háta mögött mutyikolni a BMSK-val.

A vita végén Horváth Jácint nyújtott be egy 8 pontból álló módosítót, melynek lényege, hogy megváltoztatja a beruházások tárgyalási delegációjának összetételét, így bekerült például Czirákiné Pakulár Judit, Horváth Jácint, Fodor Csaba és Károlyi Attila.

Negyedik pont: Némileg meglepő vita volt a települési névhasználatnál kialakult csörte.

Szabó Szilárd, a Fidesz-frakció vezetője volt a kezdeményező, ő szólalt fel elsőként az Aranykor névhasználati kérelmét illetően. A csoport egyesületként a Nagykanizsa Underground Múlt- és Értékmentő Kultúrkommandó és Kanizsai Rekord Egyesület nevet szerette volna használni, ehhez azonban nem járult hozzá az Ügyrendi, Jogi, Nemzetpolitikai és Közrendi Bizottság. A frakcióvezető kérte Károlyi Attilát, hogy gondolja át ezt a döntést, hiszen az AK kezdetben a közösségi médiában megosztott cikkeikkel, majd az országos elismerésre is szert tevő szabadtéri akcióik során is kiérdemelte, hogy használhassa a város nevét.

Ehhez csatlakozott Radics Bálint (Fidesz) is, aki elmondta, hogy fel is háborodott a bizottság döntésén.

Erdős László (Fidesz) szerint jogilag sem indokolható az ÜJNKB döntése, s még odaszúrt egy éles megjegyzést, miszerint a bizottságnak vannak olyan tagjai, akik elég szerteágazó munkásmozgalmi ismeretekkel rendelkeztek, s ezért juthatott az underground szóról egy illegális mozgalom az eszükbe.

Károlyi Attila kifejtette, hogy neki is nagyon szimpatikus ez a társaság, így amennyiben az Aranykor megváltoztatja a címerét, ami egy AK fegyver, és kiveszi belőle az LSD feliratot, akkor tárgyalhatnak a Nagykanizsa név használatáról. Azt is hozzátette, hogy Erdős László jobban tenné, ha a saját múltjában kapargatna, hiszen a Magyar Szocialista Munkáspártnak ő is tagja volt.

Schauta Marcell szerint senkinek nem volt problémája a csoport munkásságával, ugyanakkor az általuk kérvényezett név már alapvetően rekord lenne a hosszúsága miatt, s inkább trollkodásnak tűnt, nem jogos igénynek. Elmondta azt is, hogy az Aranykor Nagykanizsa Egyesület elnevezés például megfelelt volna a bizottsági tagoknak.

Ötödik pont: Az építményadóról szóló rendelet módosítása kapcsán sem értettek maradéktalanul egyet a felek.

Bizzer András kezdésként kiemelte: az előző városvezetés és a jelenlegi kormány érdeme, hogy épül az új ipari park. Majd ismertette, hogy az előterjesztés szerint az első 3 évben az új parkba betelepülő vállalkozóknak 0 forint lenne az építményadója, utána pedig 2 évig 50 százalékos kedvezményt kapnának.

Horváth Jácint két kérdést tett fel ezt követően: ha egy cég úgy dönt, hogy a sörgyár ipari parkjában vásárol területet, s idehozna egy 50 fős céget, akkor jár-e a kedvezmény, s ha jön egy cég, majd 5000 négyzetméteres automata raktárat üzemeltetne a NIPÜF területén, 5 embert alkalmazva, akkor járna-e a kedvezmény.

Az alpolgármester szerint teljesen mindegy, hogy állami vagy önkormányzati területről van szó, a lényeg az, hogy a kialakuló parkban minél több befektető legyen. Ezt a választ azonban nem hagyták annyiban az ÉVE képviselői, Schauta Marcell, Berta Krisztián és Károlyi Attila is felszólította az alpolgármestert, hogy válaszoljon Horváth Jácint kérdésére.

Ezek után a polgármester válaszolt: a sörgyár területén nem jár a kedvezmény. Így jött Horváth Jácint módosítása, hogy a polgármester készíttessen egy olyan előterjesztést, ami nem zárja ki azokat a beruházásokat a támogatás alól, amelyek nem az új ipari parkban fejlesztenének, valamint vegye figyelembe a teremtett, megtartott munkahelyek arányát. A módosítást elfogadta a közgyűlés.

Volt még bőven vitás pont a közgyűlésen. Ugyanakkor úgy tűnik jó darabig nem olvashatnak testületi összefoglalót, hiszen szerdától életbe lépett a rendkívüli jogrend, azaz a polgármester az egyszemélyben meghozott döntései alapján, bizottsági fórumok, közgyűlés összehívása nélkül irányítja a várost.

Mikó-Baráth György

(Borítókép és fotók: Horváth Zoltán)