Meg kell ismételni az „öregezők”bűnperét

Meg kell ismételni az eljárást annak az időseket fosztogató párosnak az ügyében, akik Kaposvárról indulva egészen Zaláig utaztak, hogy pénzt szerezhessenek öreg, védtelen emberektől. A Zalaegerszegi Törvényszék dr. Mesterházy István vezette büntetőtanácsa tavaly ősszel helyezte hatályon kívül az elsőfokú, bűnösítő ítéletet D. A. és társa ellen, és kötelezte új eljárás lefolytatására a Zalaegerszegi Járásbíróságot. A holnap kezdődő megismételt eljárás vádirata szerint a terheltek 2014 decemberében elhatározták, hogy idős, megromlott szellemi és egészségi állapotban lévő vádlottakkal szemben fognak bűncselekményeket elkövetni, oly módon, hogy a II. rendű vádlott Kaposvárról indulva, kocsival kisebb településekre, idős emberekhez viszi társát, D. A. elsőrendű vádlottat, aki magát önkormányzati dolgozónak kiadva pénzt csal majd ki a sértettektől. Volt, ahol azt mondta, nyugdíj kiegészítést ad az önkormányzat, másnak azt, hogy a forgalomból kivont 10.000 forintos bankókat szedi össze, illetve a sorszámok felírást bízták rá, de hivatkozott arra is, hogy felmérést végez a sértett megtakarításairól, vagy éppen arról, hogy igényel-e ebédszállítást a jövőben. A vádlottak igyekeztek úgy alakítani a helyzetet, hogy a sértett rövid időre egyedül hagyja őket – például személyi igazolvány vagy nyugdíjas igazolvány, avagy a régi bankók megmutatást kérték –, s ezt kihasználva vitték el hét idős ember készpénzét. Az idős, beteg embereket 4 millió forintos kárt okozva fosztogató D. A. és társa sorsáról Szalai Csabáné dr. Horváth Katalin büntetőbíró fog majd dönteni a megismételt eljárás során.

Szintén holnap, ugyancsak a Zalaegerszegi Járásbíróságon további tanúk meghallgatása, és ennek függvényében akár ítélethirdetés is lehetséges a csalással vádolt B. R. és bűntársa perében, akiknek ügyében dr. Czipóth Edit bíró mondja majd ki a végső szót. Az egerszegi ügyészek szerint B. R. 2016 májusában tudomást szerzett arról, hogy a sértett – akit már hosszabb ideje ismert – el kívánja adni a tehergépkocsiját. A vádlottak és a sértett között lezajlott beszélgetés során a II. rendű vádlott jelezte, hogy tudna egy vevőt a gépkocsira, akit azonnal fel is hívott telefonon és megegyezett vele egy összegben. Három nap múlva a vádlottak előzetes megbeszélés alapján iratokkal és a sértett által aláírt, hiányosan kitöltött adásvételi szerződéssel együtt elvitték tehergépkocsit, azzal, hogy a vételárral még aznap elszámolnak. Ezt követően a vádlottak a gépjárművet értékesítették, azonban a vételárat a sértettnek nem adták át, és ez eredetileg sem állt szándékukban.Az okozott kár 1 millió 401 ezer forint volt.

Papp Attila