Kedden, Kanizsán kezdődik Sz. A. tárgyalása, aki a vád szerint meghamisította egy önkormányzati ülés jegyzőkönyvét

A közokirat hamisítással vádolt jegyzőn kívül bíróság elé áll egy csaló sírköves, B-H. S. is.

Átverte az ügyfeleit a sírköves

Holnap az első tárgyalására megy majd a bűnperében a kőfaragással foglalkozó B-H. S., akit azzal vádolnak a zalaegerszegi ügyészek, hogy négy ügyfelét is átverte, akiknek több, mint fél millió forintos kárt okozott a csalásaival.

A vádirat szerint B-H. S. 2014-től egy szombathelyi kft. ügyvezetőjeként kőfaragással foglalkozott, síremlékeket készített és újított fel. A cég 2017. április 6-tól felszámolás alá került, azonban a férfi ezt követően is elvállalt különböző munkákat. A sértettekkel való egyeztetés során nem tájékoztatta őket arról, hogy az ügyvezetése alatt álló céget felszámolják, és az átvett előlegeket sem a vállalt munka elvégzésére fordította.

A vádirat 2017 májusa és 2018 júniusa között 3 esetet rögzít, amikor B-H. S.a négy sértettnek több, mint fél millió forint kárt okozott. A büntetőügyben a Zalaegerszegi Járásbíróság dr. Sinkó Vilmos vezette büntetőtanácsa ítélkezik majd, a vád: csalás bűntette. A vádlott és a tanúk kihallgatása várható.

Meghamisította egy dél-zalai település jegyzője az önkormányzati ülés jegyzőkönyvét

Kedden az elsőfokú nyilvános előkészítő ülésére megy a közokirat-hamisítással vádolt Sz. A., aki a nagykanizsai ügyészek szerint – jegyzői minőségében eljárva – meghamisította egy dél-zalai település önkormányzati ülésének jegyzőkönyvét. Bűnösségéről dr. Andódi Henrietta bíró dönt majd, a holnapi tárgyaláson Sz. A. kihallgatása várható.

A hamisítás még 2015 novemberében történt: az 50 esztendős férfi vádlott hivatalos személyként, hivatali hatáskörével visszaélve, lényeges tényt foglalt hamisan közokiratba. Az 50 éves Sz. A.egy Nagykanizsa környéki település jegyzőjeként, tanácskozási joggal vett részt a község önkormányzatának képviselő-testületi ülésein és hivatalos személyként, feladatai közé tartozott az ülésen történtek jegyzőkönyvezése is.

A Magyarország helyi önkormányzatairól szóló törvény részletesen rögzíti azt, hogy egy önkormányzati ülés jegyzőkönyvének milyen kötelező tartalmi elemei vannak: abban a napirendi pontokat, valamint az előterjesztéseket minden esetben fel kell tüntetni, illetve azt is, hogy az ülésre milyen eljárási rendben került sor. A képviselő-testület zárt üléséről pedig, a jogszabályi előírásnak megfelelően külön jegyzőkönyvet kell készíteni.

A helyi polgármester és az alpolgármester között a 2014. október 12-én megtartott önkormányzati választást követően, 2015 novemberére olyan bizalmi válság alakult ki, hogy a polgármester 2015. november 18-ára képviselő-testületi ülést hívott össze, melyen először nyilvános ülést tartott, majd annak napirendi pontjait megtárgyalva, a nyilvános ülést berekesztette és zárt ülést rendelt el.

Ezen a zárt ülésen a polgármester vezette képviselő-testület az alpolgármesteri megbízás visszavonásáról tárgyalt, illetve hozott határozatot. A zárt ülésen a képviselő-testület titkos szavazással és minősített többséggel vonta vissza az alpolgármester megbízatását, helyette új személyt is választott, a volt alpolgármestert pedig az ügyrendi bizottság tagjának választotta meg.

Az alpolgármesteri megbízás zárt ülésen való visszavonására annak ellenére került sor, hogy a jogszabályok alapján a vezetői megbízás visszavonása esetén zárt ülést tartani kizárólag az érintett kérésére lehetséges, az alpolgármester viszont semmiről nem tudott.

A most vádlottá lett jegyző a zárt ülésről készült jegyzőkönyvben – a valóságtól eltérően – mindössze két napirendi pont tárgyalását rögzítette, az alpolgármesteri megbízás visszavonására vonatkozó polgármesteri előterjesztést, valamint az emiatt szükségessé váló egyéb intézkedéseket viszont nem a zárt ülésről, hanem a nyilvános ülésről készült jegyzőkönyvben szerepeltette. Ehhez viszont nem volt joga, ezzel meghamisított egy közokiratot.

Mivel a jegyző hivatalos személyként, hivatali hatáskörével visszaélve lényeges tényt hamisan foglalt közokiratba, ezért, vele szemben a Nagykanizsai Járási Ügyészség hivatalos személy által elkövetett közokirat-hamisítás bűntette miatt emelt vádat a dél-zalai város járásbíróságán.

Papp Attila